信息中心 / NEWS CENTER
百度文库博弈作家呼唤互联网立法
上海网站建设 | 上海网站设计 时间：2011-04
“避风港”和“红旗”谁占上风？
田享华徐倩金亮
3月30日，百度文库版权合作平台正式上线，并在该平台首页中公布了销售模式、广告分成模式、宣传推广方式及版权保护方案等具体信息
而参与维权的作家也呼吁再度与百度谈判
百度文库与众作家的争议还在继续，在唇枪舌剑的“口水仗”背后，一对舶来的互联网知识产权保护的基本原则之争也浮出水面，究竟是“避风港原则”优先，还是“红旗原则”占上风，正在考验着中国的互联网行业
在不少行业人士看来，这场牵涉众多的纠纷有可能促使行业“新规则”的出现
简而言之，“避风港原则”就是“通知+移除”，权利人发现网站有侵犯其权利的行为，只要通知网站，网站移除侵权内容，就不再承担责任
而“红旗原则”就针锋相对，网络服务商必须“不知道也没有合理的理由应当知道”盗版的存在，才能获得“避风港原则”的庇护
这两个原则都是来自上世纪90年代的美国
“在众多网络版权纠纷里都会涉及这两个原则的矛盾，不过，最后谁占上风主要还是看法院的判决
”曾担任全国律协知识产权委员会轮值主席的斯伟江律师告诉《第一财经日报》，在现实的诉讼中，“避风港原则”应用较多，“红旗原则”应用较少，也就是说网站在诉讼中获胜的概率较高
舆论PK法律，冰火两重天
此次百度文库纠纷发生前，无论是网络视频领域的土豆网，还是网络下载领域的迅雷，这些互联网企业都曾因涉嫌侵权被起诉，他们引用“避风港原则”为自己辩护，但是没有像百度文库这样的集体反弹，牵涉众多，且影响深远
以贾平凹、韩寒、郭敬明等知名作家为代表的50名权利人对百度的声讨，一时间引发业内热议，人们在期待一个双赢的结局
从双方开始谈判到谈判破裂，继而百度通过内部研讨支招，而作家们则通过新老媒体的传播获取舆论支援，这场纠纷愈演愈烈，一波三折
韩寒致百度公司董事长兼CEO李彦宏的公开信广为传播，达到高潮，其后，百度释放出和解信息，删除其文库中280万份文学作品，同时百度文库版权合作平台正式上线
争议还在持续
3月25日，前一日刚参与谈判并直面谈判破裂的多名出版商代表、维权作家做客新浪微访谈，通报情况，寻求舆论支持
与此同时，国家数字版权研究基地还召开了百度与北京市版权局、中国作家协会、知识产权界专家等多方举行的内部交流会，由国家数字版权研究基地主任、北大知识产权学院副院长张平教授主持
有意思的是，在这个交流会上，主办方以及部分参与者都要求确认有没有媒体在场，甚至在之后接受采访时，面对媒体的追问，显得相当谨慎
本报获悉，出席会议的专家多在力挺百度无责，理由就是“避风港原则”
一位参与交流的人士就告诉记者，他一边在开交流会，一边也通过微博了解微访谈进展
“我感觉就是冰火两重天，一边是认为百度文库可以引用‘避风港原则’豁免，不属于侵权；另外一边是声讨百度，认为其行为不仅侵害了作家的权利，还伤害了整个民族的创造力
”
大邦律师事务所游云庭律师作为业内资深人士参与了上述会议，在他看来，百度文库所涉及的服务“算法”上，并不能仅仅用涉嫌侵权内容是网民上传，与自己无关的理由来推脱
“在技术层面，他们是完全可以进行过滤，或者检索，进而避免侵权的指责
”何况，还有业内人士指出一种“潜规则”，那就是网络大量“视频”、“音乐”、“文字作品”虽然有一部分是由网民自己上传，但也不排除网站自己雇人扮演“上传者”的角色，后者当然是明显的侵权
而百度也确实在承受这种压力，其政策研究部负责人苏静就在上述会上透露，百度已经拟定出百度版《版权管理规定》，希望通过“文库DNA识别系统”等技术手段来阻止用户上传侵权内容
在已做的内部测试中，这个系统识别率很高
出席上述会议的华东政法大学民法研究中心主任、知识产权学院院长高富平告诉本报记者，既然技术上可行，就需要对百度文库这种商业模式进行规范
不过，高富平并没有明确百度是否在侵权，还开玩笑说，“可能我也属于在微博上被作家骂的人”
高富平认为，百度所作出的调整只是强调它得应对所面临的法律风险，并不意味着百度已经被要求承担事先审查的义务或责任，关键原因还在于目前的法律规定并没有发生改变，而且“避风港”原则明确见诸2006年7月施行的《信息网络传播权保护条例》，现有法规没有明确网络服务提供商有主动的检索、识别、判断义务，“红旗原则”并不明确
斯伟江更是一针见血，他说百度的妥协并不是司法或者法律上的压力所致，而来源于舆论的压力
可是，即便进行诉讼，结局又会如何？
诉讼难断网事
《成都，今夜请将我遗忘》作者慕容雪村一直在参与百度与出版业代表的谈判，他曾经提出要求：百度立即撤掉所有侵权内容，对所有内容进行侵权检查后再准许文档发布，发表官方道歉声明，并按照侵权作品下载次数对作家进行赔偿，每次下载赔偿2.5元，而他本人多部作品在百度文库中已被下载20万次以上
照此计算，他索赔可以高达50万
返回上页
